FIAN fordert gemeinsam mit mehr als 360 zivilgesellschaftliche Organisationen und Gewerkschaften, dass der Omnibus-Vorschlag bei den anstehenden Gesetzesverhandlungen überarbeitet wird, um sicherzustellen, dass alle Änderungen, die auf eine Schwächung der Rechenschaftspflicht von Unternehmen, der Menschenrechte und des Umweltschutzes abzielen, abgelehnt werden.
Die Veröffentlichung des Omnibus-Vorschlags der Europäischen Kommission zur Überarbeitung der wichtigsten Gesetze zur Unternehmensnachhaltigkeit sendet ein klares politisches Signal aus: Bundespräsidentin Ursula von der Leyen setzt Menschenrechte, Arbeitnehmerrechte und Umweltschutz zugunsten einer gefährlichen Deregulierung aufs Spiel.
Als Bundespräsidentin Ursula von der Leyen Ende letzten Jahres einen Omnibus-Vorschlag zur Vereinfachung der Berichts- und Nachhaltigkeitsanforderungen für Unternehmen ankündigte, verpflichtete sie sich, den Geist und den „Inhalt des Gesetzes“ in vollem Umfang aufrechtzuerhalten, und erklärte, dass das Ziel der Übung darin bestehe, sich überschneidende Verpflichtungen zu reduzieren. Der am 26. Februar veröffentlichte Vorschlag stellt eine deutliche Abkehr von diesem Versprechen dar und wird, wenn er umgesetzt wird, den Kernzweck dieser Gesetze zunichte machen.
Bei einer Umsetzung könnte dies in der Praxis zu folgenden Ergebnissen führen:
- Die Kommission will mit dem Omnibus auch die ReviewClause streichen, sodass der Finanzsektor nie in die CSDDD aufgenommen würde. Dabei können auch Finanzfirmen zu Menschenrechtsverletzungen beitragen, z.B. eine Bank finanziert eine neue Mine, die die Wasserressourcen und Agrarland der Lokalbevölkerung zerstört. Warum soll dieser Sektor anders behandelt werden als alle anderen?
- Die zivilrechtliche Haftung wird in viel größerem Umfang dem Ermessen der EU-Mitgliedstaaten überlassen, was den Zugang der Opfer zur Justiz vor den EU-Gerichten drastisch einschränken könnte
- Die Unternehmen müssen nur die Schäden bewerten, die ihren direkten Geschäftspartnern zuzuschreiben sind, was die Wertschöpfungskette drastisch verkürzt. Gleichzeitig müssten dann alle direkten Zulieferer (meist EU-Firmen mit geringerem Risiko für Menschenrechtsverletzungen) kontrolliert werden. – Dies ist aufwendig und ineffizient und schafft erst Bürokratie, die die Kommission angeblich abbauen möchte. Denn die CSDDD verfolgt im Vergleich einen risikobasierten Ansatz (Konzerne sollen sich auf den Teil der Lieferkette konzentrieren, der am anfälligsten für Menschenrechtsverletzungen ist).
- Es gibt keine Verpflichtung mehr, Klima-Übergangspläne „umzusetzen“, was ein gefährliches Schlupfloch darstellen würde, das es Unternehmen theoretisch ermöglicht, die Bestimmung einzuhalten, indem sie einfach einen Plan auf dem Papier erstellen, anstatt ihn in die Tat umzusetzen.
- Die EU-Mitgliedstaaten wären nicht mehr in der Lage, ehrgeizigere Regeln als die der Richtlinie aufzustellen.
- Unternehmen müssen Verträge nicht mehr kündigen (selbst in Fällen, in denen es möglich oder wahrscheinlich ist, dass Missbräuche fortbestehen).
- Die Einbeziehung von Interessengruppen wird auf die „direkt“ Betroffenen reduziert.
- Die Häufigkeit der Überwachung der Wirksamkeit der Sorgfaltspflichtmaßnahmen wird von jährlich auf alle 5 Jahre reduziert.
- Aufhebung der Mindestobergrenze für Sanktionen von 5 % des Umsatzes.
- Die Kommission ist nicht mehr verpflichtet, die Notwendigkeit der Anwendung von Sorgfaltspflichten zu prüfen.
Der Vorschlag der Kommission vereinfacht nichts, nimmt den Firmen Planbarkeit und bestraft Firmen, die sich an geltende Vorschriften halten und vorbereiten.
Das EU-Parlament berät heute erstmals über den Kommissions-Vorschlag und kann diesen ablehnen.
Hier können Sie die gemeinsame Erklärung lesen.
